bet356亚洲版体育官网ღ★◈ღ，365ღ★◈ღ。体育新闻ღ★◈ღ，beat365正版网站唯一官网appbet356体育娱乐官网ღ★◈ღ，356bet体育网址ღ★◈ღ！beat365ღ★◈ღ。空调厂家ღ★◈ღ，通过刑事途径打击刷单炒信行为所涉及的各链条主体刑事责任的认定路径ღ★◈ღ，在司法实践中较为常见地将刷单平台以及空包网站经营者均认定为非法经营罪之外ღ★◈ღ，与刷单平台较为类似的主体ღ★◈ღ，即若网店经营者具有刷单炒信的需求ღ★◈ღ，由从事代理（运营）刷单炒信业务的公司为其刷单炒信的ღ★◈ღ，对于该主体刑事责任的认定ღ★◈ღ，与认定为非法经营罪的刷单平台ღ★◈ღ、空包公司等主体除了从其组织体系的紧密程度等因素着眼之外ღ★◈ღ，亦不能仅凭抽象的表述以虚假交易ღ★◈ღ、虚假宣传的方式ღ★◈ღ，提高店铺的交易量ღ★◈ღ、好评度以及店铺信誉等ღ★◈ღ，当然地适用或者排除非法经营罪或虚假广告罪等罪名的适用ღ★◈ღ，需要结合涉案主体本身的特点ღ★◈ღ，刷单目的ღ★◈ღ、数量等因素ღ★◈ღ，进行综合判断ღ★◈ღ。

　　肇端于2013年的全国首例刷单炒信案ღ★◈ღ，司法实践中主要基于刑法第225条的兜底条款而认定行为人构成非法经营罪ღ★◈ღ。其后ღ★◈ღ，尽管对此争议不断ღ★◈ღ，但对于刷单炒信涉及的各链条主体刑事责任的认定路径已基本形成ღ★◈ღ。首先ღ★◈ღ，司法实践中较为常见地将刷单平台以及空包网站经营者均认定为非法经营罪ღ★◈ღ。其次ღ★◈ღ，对于收发空包的快递企业而言ღ★◈ღ：其一ღ★◈ღ，对于社会危害性较小的情形可通过行政处罚等手段进行规制ღ★◈ღ；其二ღ★◈ღ，如果快递公司明知刷单平台ღ★◈ღ、空包网站实施非法经营犯罪ღ★◈ღ，仍为其提供物流单号ღ★◈ღ、在快递公司官网发布物流信息等帮助ღ★◈ღ，情节严重的ღ★◈ღ，可以帮助信息网络犯罪活动罪予以规制ღ★◈ღ；其三ღ★◈ღ，快递公司在收发空包过程中ღ★◈ღ，如果有出售ღ★◈ღ、泄露或者非法提供快递服务过程中知悉的用户信息的ღ★◈ღ，在情节严重的情况下ღ★◈ღ，可能构成侵犯公民个人信息罪ღ★◈ღ。再次ღ★◈ღ，对于网店经营者来说ღ★◈ღ，其若以提升信誉为目的ღ★◈ღ，通过平台和刷手进行正向刷单的ღ★◈ღ，司法实践则倾向于适用反不正当竞争法等前置法规制ღ★◈ღ；若是以打击竞争对手为目的ღ★◈ღ，通过平台和刷手对竞争对手的商品或服务进行反向刷单的ღ★◈ღ，则有观点及判例认为构成破坏生产经营罪ღ★◈ღ。当然ღ★◈ღ，对于反向刷单炒信行为的刑法规制ღ★◈ღ，也有观点认为ღ★◈ღ，反向刷单炒信行为与破坏生产经营罪之行为对象ღ★◈ღ、行为方式ღ★◈ღ、行为后果及侵害之具体法益存在明显区别ღ★◈ღ。反向刷单炒信本质在于通过恶意降低被害人的商誉ღ★◈ღ、信誉的方式严重扰乱公平ღ★◈ღ、公正ღ★◈ღ、自由ღ★◈ღ、诚信的竞争秩序ღ★◈ღ，并且实质上属于“捏造并散布虚假的事实”ღ★◈ღ，依法应当认定为损害商业信誉ღ★◈ღ、商品声誉罪ღ★◈ღ。最后ღ★◈ღ，对于普通刷手的责任问题ღ★◈ღ，尽管在刷单炒信流程中ღ★◈ღ，刷单平台ღ★◈ღ、网店经营者ღ★◈ღ、空包网站ღ★◈ღ、快递物流以及刷手相互配合ღ★◈ღ，缺一不可ღ★◈ღ。考虑到司法实践中ღ★◈ღ，大多数刷手系在校学生等特殊群体ღ★◈ღ，出于赚取少量生活费等目的才实施了违法行为ღ★◈ღ，且违法所得较少ღ★◈ღ、主观恶性较小ღ★◈ღ，尚未达到动用刑罚手段进行规制的程度ღ★◈ღ。故ღ★◈ღ，对于普通刷单者则主要还是从法治宣传教育的层面进行挽救ღ★◈ღ，同时还可以采取屏蔽ღ★◈ღ、查封或者删除专门用于刷单的社交媒体账号ღ★◈ღ、降低信用等级等惩治措施ღ★◈ღ。

　　在上述主体之外ღ★◈ღ，与刷单平台较为类似的主体ღ★◈ღ，即若网店经营者具有刷单炒信的需求ღ★◈ღ，由从事代理（运营）刷单炒信业务的公司为其刷单炒信的ღ★◈ღ，对于该主体刑事责任的认定梦泽罗拉ღ★◈ღ，主要存在非法经营罪与虚假广告罪的争议ღ★◈ღ。例如实践中发生的如下一起案件ღ★◈ღ：2019年1月ღ★◈ღ，被告人林某ღ★◈ღ、黄某某成立被告单位玺犇公司ღ★◈ღ，由林某担任公司法定代表人ღ★◈ღ、总经理ღ★◈ღ，黄某某担任公司副总经理ღ★◈ღ，二人负责公司决策ღ★◈ღ、管理ღ★◈ღ。玺犇公司内由业务部负责寻觅商户签订代运营合同ღ★◈ღ，由运营部ღ★◈ღ、设计部等部门为商户在大众点评等互联网平台上提供广告投放ღ★◈ღ、平面设计ღ★◈ღ、内容搭建ღ★◈ღ、数据分析等代运营服务ღ★◈ღ，由被告人郑某某主管的媒介部负责寻找刷手ღ★◈ღ，采用空刷虚假好评ღ★◈ღ、团购ღ★◈ღ、收藏ღ★◈ღ、笔记等方式为代运营的商户提高星级排名ღ★◈ღ、好评度ღ★◈ღ、团购销售等数据ღ★◈ღ。玺犇公司以本公司及关联公司名义共收取合同费用共计2ღ★◈ღ，000余万元ღ★◈ღ，对外支付刷单炒信费用100余万元ღ★◈ღ。被告人宫某某ღ★◈ღ、包某某为获利ღ★◈ღ，分别按照玺犇公司要求梦泽罗拉ღ★◈ღ，自行或招募其他刷手为玺犇公司运营的商户发布虚假好评或购买团购券并虚假核销ღ★◈ღ，宫某某收取玺犇公司支付炒信费用71万余元ღ★◈ღ，包某某收取玺犇公司支付刷单费用22万余元ღ★◈ღ。

　　据此ღ★◈ღ，笔者将以该案为契机ღ★◈ღ，梳理当前类似案件的判例情况ღ★◈ღ，并围绕刷单炒信的内涵ღ★◈ღ、刷单平台的认定等角度进行梳理探讨ღ★◈ღ，对代理商户（运营）刷单炒信业务主体的刑事责任进行分析ღ★◈ღ，通过对非法经营罪的证否以及虚假广告罪的证成ღ★◈ღ，以期进一步完善刷单炒信涉及的各链条主体刑事责任的认定路径ღ★◈ღ。

　　通过案例检索BEAT365ღ★◈ღ，与前述案例类似的“刷单炒信”行为ღ★◈ღ，在全国范围内搜集到较为典型的案例ღ★◈ღ，在定性处理上一种是完全按照刷单平台对待以非法经营罪论处ღ★◈ღ；另一种则是视具体情形区别于刷单平台以虚假广告罪论处ღ★◈ღ。

　　案例1ღ★◈ღ：胡某文在qt语音聊天工具中组建1个网络刷单平台ღ★◈ღ，通过在网络上发布招聘信息或他人介绍的方式ღ★◈ღ，招引有兼职刷单意愿的刷手及有刷单需求的电商交纳会员费后到该平台充当会员ღ★◈ღ，后由刷手先垫付商品款项为电商提供刷单服务ღ★◈ღ，并让刷手及平台相关人员按比例赚取电商所支付的佣金ღ★◈ღ。该网络刷单平台下设若干个刷单团队ღ★◈ღ，每个刷单团队设有主管ღ★◈ღ、副管ღ★◈ღ、主持ღ★◈ღ、讲解ღ★◈ღ、培训ღ★◈ღ、外宣等人员ღ★◈ღ。主管主要负责管理团队的日常运作ღ★◈ღ、收取电商预先拨付的商品款项及佣金ღ★◈ღ、将商品款项及佣金拨付给刷手及相关人员等工作ღ★◈ღ；副管主要协助主管工作ღ★◈ღ、收取刷手及电商的会员费后转账给同案人胡某文等工作ღ★◈ღ；主持负责接受电商的刷单要求并放单给刷手刷单ღ★◈ღ，以赚取电商支付的部分佣金ღ★◈ღ；讲解负责为新会员讲解刷单赚钱的方法ღ★◈ღ；培训负责为新会员进行刷单培训ღ★◈ღ；外宣负责在网络上发布信息ღ★◈ღ，招引刷手及电商会员加入该平台ღ★◈ღ。该网络刷单平台要求刷单团队人员及会员介绍新会员加入平台ღ★◈ღ，所收取的会员费由平台的组建者ღ★◈ღ、刷单团队人员及介绍新会员的人员根据各自的作用以一定的比例进行分成ღ★◈ღ。

　　同案人赵某楠ღ★◈ღ、田某锦共用1个qq号码ღ★◈ღ，先后在同案人胡某文组建的网络刷单平台下的刷单团队中担任刷手梦泽罗拉ღ★◈ღ、讲解员ღ★◈ღ、主持ღ★◈ღ。同案人赵某楠担任该平台下的刷单团队主管ღ★◈ღ，同案人田某锦在该团队中负责用账户收支商品款项ღ★◈ღ、佣金等财务工作ღ★◈ღ。同案人赵某楠脱离同案人胡某文单干ღ★◈ღ，自行组建了1个网络刷单平台ღ★◈ღ，基本沿用同案人胡某文刷单平台的操作模式ღ★◈ღ。同时ღ★◈ღ，同案人赵某楠ღ★◈ღ、田某锦在山东省济宁市组建了1个财务团队ღ★◈ღ，负责将刷手刷单所垫付的商品价款及佣金回款给刷手等财务工作ღ★◈ღ。同案人赵某楠ღ★◈ღ、田某锦共同牟利在90万元以上ღ★◈ღ，所在的网络刷单平台共非法牟利在900万元以上ღ★◈ღ。法院以非法经营罪判处相关被告人有期徒刑并宣告缓刑等刑罚ღ★◈ღ。

　　案例2ღ★◈ღ：被告人郭某昊ღ★◈ღ、郭某麒ღ★◈ღ、潘某敏ღ★◈ღ、黄某锋ღ★◈ღ、倪某阳ღ★◈ღ、潘某ღ★◈ღ、唐某等人以营利为目的ღ★◈ღ，单独或结伙将事先购买的空快递单号ღ★◈ღ，层层销售给电商网络平台的网店卖家ღ★◈ღ，并将网店卖家用于“刷单”的快递单号上虚假的发ღ★◈ღ、收货信息再层层收集ღ★◈ღ、整理ღ★◈ღ、传递ღ★◈ღ，由他人在快递公司官网上发布相对应单号的虚假物流信息ღ★◈ღ，躲避淘宝等电商网络平台系统的稽查ღ★◈ღ，从而为网店卖家“刷单炒信”提供服务ღ★◈ღ，最终形成网店卖家在电商网络平台上呈现虚假的销售记录ღ★◈ღ，进而提升网店卖家的销量ღ★◈ღ、信誉ღ★◈ღ、排名ღ★◈ღ，欺骗网店买家ღ★◈ღ。具体过程如下ღ★◈ღ：2016年5月至2017年4月ღ★◈ღ，被告人郭某昊ღ★◈ღ、郭某麒共同经营“空包”销售网站“快一网”ღ★◈ღ，从被告人潘某敏等人处购进空快递单号ღ★◈ღ，后出售给“快一网”上的注册会员网店卖家宁某某等人ღ★◈ღ，并将网店卖家提供的虚假物流信息整理后发送给潘某敏等人ღ★◈ღ，销售金额共计120余万元ღ★◈ღ。其中ღ★◈ღ，郭某昊主要负责联系上家潘某敏ღ★◈ღ、支付货款ღ★◈ღ、维护网站等ღ★◈ღ，郭某麒主要负责联系网店卖家ღ★◈ღ、收取货款等ღ★◈ღ。2017年4月至2018年5月ღ★◈ღ，郭某昊退出“快一网”经营ღ★◈ღ，郭某麒继续经营ღ★◈ღ，销售金额共计70余万元ღ★◈ღ。2017年11月至2018年6月ღ★◈ღ，被告人郭某昊又单独从被告人潘某敏处购进空快递单号后出售给他人ღ★◈ღ，并将买家提供的虚假物流信息整理后发送给潘某敏等人ღ★◈ღ，销售金额共计500余万元ღ★◈ღ。2016年左右至2018年6月ღ★◈ღ，被告人潘某敏ღ★◈ღ、黄某锋ღ★◈ღ、倪某阳ღ★◈ღ、潘某结伙经营“空包”业务ღ★◈ღ，从被告人唐某处购进空快递单号后出售给被告人郭某昊ღ★◈ღ、郭某麒等人ღ★◈ღ，并将郭某昊等人提供的虚假物流信息整理后发送给唐某ღ★◈ღ，销售金额共计1ღ★◈ღ，100余万元ღ★◈ღ。其中ღ★◈ღ，潘某敏ღ★◈ღ、黄某锋ღ★◈ღ、倪某阳为经营负责人ღ★◈ღ，潘某敏负责资金管理ღ★◈ღ，潘某由潘某敏招聘后担任客服ღ★◈ღ，负责联系上家唐某ღ★◈ღ、下家郭某昊等人ღ★◈ღ，“空包”业务所得主要由四人平分ღ★◈ღ。2016年左右至2018年8月ღ★◈ღ，被告人唐某将空快递单号销售给被告人潘某敏等人ღ★◈ღ，后将潘某敏等人收集的虚假物流信息整理后发送给他人ღ★◈ღ，由他人在快递公司官网上进行发布ღ★◈ღ，销售金额共计1ღ★◈ღ，200余万元ღ★◈ღ。公诉机关以非法经营罪指控ღ★◈ღ，法院以该罪判处ღ★◈ღ。

　　案例3ღ★◈ღ：2016年3月ღ★◈ღ，被告人孙某以营利为目的ღ★◈ღ，在is语音平台组建“f18”刷单团队并发展会员ღ★◈ღ，会员需缴纳150元（高级会员）或300元（至尊会员）入职费ღ★◈ღ。入职后ღ★◈ღ，由团队专门人员接待并对会员进行刷单培训ღ★◈ღ，之后在is语言平台上刷单梦泽罗拉ღ★◈ღ。2017年7月ღ★◈ღ，孙某与李某等人合作ღ★◈ღ，由李某等人提供需要刷单的商家信息ღ★◈ღ，刷单由is平台转向微信群ღ★◈ღ，团队名字改为“秦氏”ღ★◈ღ。2018年2月11日ღ★◈ღ，孙某与被告人鄢某商议后ღ★◈ღ，成立婺源县赚淘网络科技有限公司ღ★◈ღ。孙某将团队名字改为“赚淘”ღ★◈ღ，以“赚淘”公司名义管理刷单团队ღ★◈ღ。截至案发ღ★◈ღ，团队“总监”约245人ღ★◈ღ，“培训老师”约10人ღ★◈ღ，会员3.2万余人ღ★◈ღ。

　　团队设有“主管”“副管”“财务”“总监”“培训老师”“老师助理”和会员ღ★◈ღ。“主管”主要负责管理团队一切事项“副管”主要负责团队投诉举报ღ★◈ღ、退款等事项ღ★◈ღ；“财务”主要负责团队人员返利ღ★◈ღ、工资发放等事项ღ★◈ღ；“总监”主要负责接待新入职会员ღ★◈ღ、宣传团队赚钱方式并鼓动会员拉人入团ღ★◈ღ；“培训老师”主要教会会员刷单ღ★◈ღ；“老师助理”主要负责将商家信息转发到群内供会员刷单ღ★◈ღ，并管理刷单群ღ★◈ღ；会员主要在网络上发布信息ღ★◈ღ，招引刷手入职和刷单ღ★◈ღ。

　　团队的运行模式ღ★◈ღ，会员通过“总监”缴纳入职费进入团队BEAT365ღ★◈ღ，由“总监”接待ღ★◈ღ，“培训老师”培训ღ★◈ღ，之后将会员拉进刷单群（2016年3月至2017年7月12日在is平台ღ★◈ღ，之后在微信群）进行刷单ღ★◈ღ。团队在运行过程中ღ★◈ღ，会员向“总监”缴纳入职费进入团队ღ★◈ღ，从事刷单赚佣金和做外宣拉人头赚钱ღ★◈ღ。刷单佣金一般几元至几十元不等ღ★◈ღ。被告人孙某自2016年3月至案发ღ★◈ღ，经营刷单团队ღ★◈ღ，经调取其涉案支付宝ღ★◈ღ、微信ღ★◈ღ、qq交易记录ღ★◈ღ，并经鉴定ღ★◈ღ，共收取入职费3761万余元ღ★◈ღ，非法牟利1411余万元梦泽罗拉ღ★◈ღ。一审法院认为本案被告人均构成非法经营罪ღ★◈ღ，被告人孙某系主犯ღ★◈ღ，具有坦白等量刑情节ღ★◈ღ，判处有期徒刑八年ღ★◈ღ，并处罚金人民币一千五百万元ღ★◈ღ；其他被告人判处有期徒刑一年六个月至五年六个月不等ღ★◈ღ，并处罚金人民币七万一千一百二十元至一百一十四万元不等ღ★◈ღ，对于刷单人员均判处缓刑ღ★◈ღ，对各被告人非法所得追缴ღ★◈ღ。二审法院裁定驳回上诉ღ★◈ღ，维持原判ღ★◈ღ。

　　首先ღ★◈ღ，以“刷单炒信”为目的成立刷单平台ღ★◈ღ。涉案人员成立的团队或者公司多系专门成立的刷单平台ღ★◈ღ，或者空包网站经营者ღ★◈ღ，即以营利为目的ღ★◈ღ，建立网站平台ღ★◈ღ，并以通讯群组为载体组织刷手ღ★◈ღ，通过虚假交易为网店经营者刷销量及评价的主体ღ★◈ღ。该平台在整个链条中起组织刷手ღ★◈ღ、提供培训ღ★◈ღ、发布刷单任务等作用ღ★◈ღ，是一个一体化的但又有着分工明确的组织体ღ★◈ღ。

　　其次ღ★◈ღ，涉案人数众多ღ★◈ღ。如案例3中ღ★◈ღ，团队“总监”约245人ღ★◈ღ，“培训老师”约10人ღ★◈ღ，会员3.2万余人ღ★◈ღ。同时ღ★◈ღ，涉案金额较大ღ★◈ღ，违法所得动辄数百万乃至数千万元ღ★◈ღ。

　　最后ღ★◈ღ，涉案的刷单平台系为网店经营者与刷手提供沟通联络的中介服务者ღ★◈ღ，其针对的受众群体并不是消费者ღ★◈ღ，其经营行为是在发单者与刷单者之间提供信息服务ღ★◈ღ。

　　案例ღ★◈ღ：2019年4月至2020年6月4日ღ★◈ღ，被告人王某杰伙同被告人张某柳ღ★◈ღ、李某俊ღ★◈ღ、康某龙ღ★◈ღ、王某旋ღ★◈ღ、王某伟ღ★◈ღ，按照王某杰ღ★◈ღ、张某柳各占股30%ღ★◈ღ、李某俊ღ★◈ღ、王某旋ღ★◈ღ、王某伟ღ★◈ღ、康某龙各占股10%的股份比例ღ★◈ღ，成立刷单团队ღ★◈ღ，雇佣陈某1ღ★◈ღ、詹某ღ★◈ღ、黄某1ღ★◈ღ、康某1（均另案处理）等为工作人员ღ★◈ღ，以南平市猫淘电子商务有限公司的名义向南京掌控网络有限公司租用“365外勤软件”进行接单ღ★◈ღ、派单ღ★◈ღ，通过被告人陈某ღ★◈ღ、黄某甫ღ★◈ღ、代某胜ღ★◈ღ、刘某强等的刷单团队为网络电商提供刷单服务ღ★◈ღ，以虚假交易的方式ღ★◈ღ，提高店铺的交易量及好评度ღ★◈ღ，以虚假宣传提升店铺信誉ღ★◈ღ，促进店铺成交量ღ★◈ღ。该团队通过刷单非法获利人民币986万余元ღ★◈ღ，另收取被告人代某胜ღ★◈ღ、刘某强团队的软件使用费（端口费）共计人民币124万余元ღ★◈ღ。本案中ღ★◈ღ，公诉机关以虚假广告罪指控ღ★◈ღ，法院以该罪名判处各被告人有期徒刑以及相关人员适用缓刑等刑罚ღ★◈ღ。

　　和上述以非法经营罪论处的案件相比ღ★◈ღ，本案具备以下的特殊情况是ღ★◈ღ，该案中的被告人王某杰伙同其他被告人组成的所谓刷单团队ღ★◈ღ，以第三方公司名义向其他公司租用相关软件进行接单ღ★◈ღ、派单后ღ★◈ღ，通过陈某等第三人为网络电商提供刷单服务ღ★◈ღ。接单ღ★◈ღ、派单人员与刷单人员并非隶属于同一公司或者人员的管理之下ღ★◈ღ，是一种业务合作型关系ღ★◈ღ，其相互之间的紧密程度不及专业化的刷单平台等组织ღ★◈ღ。

　　由上可见BEAT365ღ★◈ღ，对于从事代理（运营）刷单炒信业务的公司为其刷单炒信主体的刑事责任认定ღ★◈ღ，与认定为非法经营罪的刷单平台ღ★◈ღ、空包公司等主体除了从其组织体系的紧密程度等因素着眼之外ღ★◈ღ，上述相关案例中并未对“刷单炒信”的具体内容进行阐释ღ★◈ღ，或者说倘若以虚假广告罪认定从事代理（运营）刷单炒信业务主体的刑事责任是妥当的ღ★◈ღ，仅凭抽象的表述“以虚假交易的方式ღ★◈ღ，提高店铺的交易量及好评度ღ★◈ღ，以虚假宣传提升店铺信誉ღ★◈ღ，促进店铺成交量”ღ★◈ღ，并不能当然地排除非法经营罪的适用ღ★◈ღ。也即ღ★◈ღ，对于“刷单炒信”的内涵需要进一步明晰ღ★◈ღ。

　　刷单炒信系近年来伴随着电商平台经济的凸起而出现的网络产业中的衍生概念ღ★◈ღ。通常情况下ღ★◈ღ，电商平台上的用户评价往往是消费者选择商品的重要参考因素ღ★◈ღ，甚至是唯一因素ღ★◈ღ。而恰因如此ღ★◈ღ，那些不良商家为吸引消费者的注意力ღ★◈ღ、获取更多交易机会ღ★◈ღ，便通过自己或者寻找“刷手”进行虚假交易ღ★◈ღ，以不正当方式提高商品销量ღ★◈ღ、用户好评度和店铺信誉等ღ★◈ღ，“刷单炒信”便开始流传开来ღ★◈ღ。在中国的电子商务中ღ★◈ღ，刷单炒信现象已经存在多年ღ★◈ღ。以淘某网为例ღ★◈ღ，有学者将刷单炒信的发展历程总结为五代ღ★◈ღ：第一代由卖家自己通过注册多个账户与自己进行虚假的交易ღ★◈ღ；第二代开始借助电脑软件来职业化地完成ღ★◈ღ；第三代则是通过两方刷单卖家的合作ღ★◈ღ，即通过网络或信息手段互相给对方进行刷单来完成ღ★◈ღ；第四代则是发生在多方刷单卖家之间ღ★◈ღ，他们形成一个群组灵活配对互相刷单ღ★◈ღ；第五代则完全在专门的第三方刷单平台上进行ღ★◈ღ。可见ღ★◈ღ，随着刷单炒信的这种迭代发展ღ★◈ღ，不仅其监管难度加大ღ★◈ღ，其内部的行为结构也愈发复杂ღ★◈ღ，内部主体多元ღ★◈ღ、分工细致ღ★◈ღ。总体而言ღ★◈ღ，其核心主体是刷单平台运营者ღ★◈ღ、发单者和刷单者这三方ღ★◈ღ。即便如此ღ★◈ღ，不论刷单炒信的方式如何更迭ღ★◈ღ，其始终围绕“刷单”从而达到“炒信”的目的ღ★◈ღ，或者直接“炒信”而实现目的ღ★◈ღ。同时ღ★◈ღ，刷单炒信并非一个规范解释语词ღ★◈ღ，但由于刷单炒信一词在法律领域特别是刑事法中成为罪与非罪以及此罪与彼罪之间的重要影响因素ღ★◈ღ，故ღ★◈ღ，对其内涵的妥当解析便尤为重要ღ★◈ღ。

　　学界对于刷单炒信内涵的界定并不统一ღ★◈ღ。而事实上ღ★◈ღ，刷单炒信应当分为刷单和炒信ღ★◈ღ。如有观点认为ღ★◈ღ，刷单是网络店铺以虚假方式进行交易的行为ღ★◈ღ，或者是行为参与人通过伪造资金流和伪造物流等方式虚构交易流程ღ★◈ღ，从而谋取不正当利益的行为ღ★◈ღ。尽管刷单的表述存在差异ღ★◈ღ，但其内在的实质就是制造虚假的销售记录ღ★◈ღ。也就是说ღ★◈ღ，经过刷单ღ★◈ღ，商家在电商平台上留下的记录便是一种客观上的痕迹ღ★◈ღ，尽管是虚假的ღ★◈ღ，但是这种虚假的记录却留在网页上ღ★◈ღ，这已足以影响到消费者的选择ღ★◈ღ，甚至在部分消费者的消费习惯中ღ★◈ღ，第一次消费的就是看他人的消费记录ღ★◈ღ。可以说刷单只是一种手段而非目的ღ★◈ღ，目的是要让消费者相信经过刷单的商家ღ★◈ღ，其商品和服务值得信赖ღ★◈ღ，毕竟有客观的消费记录存在ღ★◈ღ。

　　炒信则一般是由行为人花钱请他人购买产品并对产品做出一定的评价ღ★◈ღ，从而不断增加产品销量ღ★◈ღ，从正向或反向来炒作产品信誉的一种行为ღ★◈ღ。进而ღ★◈ღ，炒信可以分为正向炒信和反向炒信ღ★◈ღ，即前者系经营者自己或者指使他人购买自己店铺的产品并给予好评ღ★◈ღ，从而提升本店的信誉和销售量ღ★◈ღ，吸引消费者进行消费的一种行为ღ★◈ღ。例如通过虚假的“好评”“种草”“点赞”等ღ★◈ღ，提升卖家的信誉或者商品声誉ღ★◈ღ。而后者则是指经营者自己或者是指使他人大量购买其他具有竞争关系店铺的产品ღ★◈ღ，故意给予大量好评或者是差评ღ★◈ღ，从而让电商平台误认为是该网络经营者在刷单ღ★◈ღ，从而会对该网络经营者做出一定的降权处罚ღ★◈ღ，导致消费者无法检索到该网络经营者或者是网络经营者排名下降ღ★◈ღ。虽然均是利用刷单或者炒信的方式炒作网络经营者信誉ღ★◈ღ，形成网店卖家在电商网络平台上呈现虚假的销售记录ღ★◈ღ，进而提升网店卖家的销量ღ★◈ღ、信誉ღ★◈ღ、排名ღ★◈ღ，欺骗网店买家ღ★◈ღ；或者反向炒信达到降低网店卖家的信誉等ღ★◈ღ，但是刷单和炒信依然存在不同ღ★◈ღ，特别是诸如“好评”“种草”“点赞”等正向的“炒信”以及“垃圾”“骗子”“再也不去这家了”等反向炒信ღ★◈ღ，均系一种主观评价ღ★◈ღ，因人而异ღ★◈ღ。而刷单行为导致的结果便是商家的消费ღ★◈ღ、服务记录留在电商平台ღ★◈ღ，并成为一种客观的痕迹ღ★◈ღ。相比较而言ღ★◈ღ，炒信行为就更加的类似于电视广告中ღ★◈ღ，代言人等主体通过一些主观化的表述来增加商家的信誉ღ★◈ღ，而刷单则使得商家的消费ღ★◈ღ、服务记录增加ღ★◈ღ，从而在一定程度上提升商家的商品或者服务的质量ღ★◈ღ，提升信誉ღ★◈ღ。

　　基于上述解析ღ★◈ღ，当前以非法经营罪规制刷单平台和空包网站经营者等主体ღ★◈ღ，其实质依据便在于ღ★◈ღ，这些主体的刷单行为本身早已突破主观的评价范畴ღ★◈ღ，其通过建立专门的网站平台ღ★◈ღ，通过分工明确的内部机构群组为载体组织刷手ღ★◈ღ，以虚假的交易为网店经营者刷销量ღ★◈ღ，该行为在非法营利的主观目的驱使之下ღ★◈ღ，其本身的虚假性ღ★◈ღ、违法性ღ★◈ღ，同时根据平台的经营（刷单）数额ღ★◈ღ、违法所得数额ღ★◈ღ、组织刷单的次数ღ★◈ღ、发布信息的数量等进行判断ღ★◈ღ，行为满足非法经营罪罪状中规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”ღ★◈ღ。但是ღ★◈ღ，对于刷单平台和空包网站经营者等之外的主体ღ★◈ღ，是否能够适用非法经营罪规制ღ★◈ღ，便需要结合主体本身的特点ღ★◈ღ，刷单目的ღ★◈ღ、数量等因素ღ★◈ღ，进行综合判断ღ★◈ღ。

　　前引案例中的涉案公司ღ★◈ღ，系为商户在大众点评等互联网平台上提供广告投放ღ★◈ღ、平面设计ღ★◈ღ、内容搭建ღ★◈ღ、数据分析等代运营服务ღ★◈ღ，由被告人郑某某主管的媒介部负责寻找刷手ღ★◈ღ，采用空刷虚假好评ღ★◈ღ、团购ღ★◈ღ、收藏ღ★◈ღ、笔记等刷单方式为代运营的商户提高星级排名ღ★◈ღ、好评度ღ★◈ღ、团购销售等数据ღ★◈ღ。同时ღ★◈ღ，涉案公司与前述被认定为非法经营罪案例中的涉案平台不同ღ★◈ღ，涉案数额以及人员等与上述案例相比均较少ღ★◈ღ，且涉案公司既非刷单平台亦非空包网站经营者ღ★◈ღ，只是代理商户运营ღ★◈ღ，代为刷单ღ★◈ღ，直接在大众点评等网站直接刷ღ★◈ღ，面向消费者ღ★◈ღ，且基本上是以“好评”“种草”等正向“炒信”为主ღ★◈ღ。其在实质上与网店经营者雇佣的帮手类似ღ★◈ღ，为商户打理“刷单炒信”等业务ღ★◈ღ，地位和作用与网店经营者亲自刷单的效果并无二致ღ★◈ღ。但尽管如此ღ★◈ღ，也不能当然的就能够证明不适用非法经营罪ღ★◈ღ，能否适用非法经营罪予以规制ღ★◈ღ，依然需要从非法经营罪的构成要件本身进行判断ღ★◈ღ。

　　本案中公诉机关指控涉案公司构成非法经营罪ღ★◈ღ，系依据2013年9月6日最高人民法院ღ★◈ღ、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（简称《信息网络解释》）第7条ღ★◈ღ，即违反国家规定ღ★◈ღ，以营利为目的ღ★◈ღ，通过信息网络有偿提供删除信息服务ღ★◈ღ，或者明知是虚假信息ღ★◈ღ，通过信息网络有偿提供发布信息等服务ღ★◈ღ，扰乱市场秩序ღ★◈ღ，具有下列情形之一的ღ★◈ღ，属于非法经营行为“情节严重”ღ★◈ღ，依照刑法第225条第4项的规定ღ★◈ღ，即“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”ღ★◈ღ，以非法经营罪定罪处罚ღ★◈ღ。但本案不满足该要件ღ★◈ღ。

　　首先ღ★◈ღ，该案不符合《信息网络解释》的制定目的ღ★◈ღ。该司法解释的出台背景系基于一些“网络公关公司”“营销公司”通过在信息网络上进行信息炒作ღ★◈ღ、发布不实信息等方式ღ★◈ღ，吸引公众关注ღ★◈ღ，进而牟取非法利益ღ★◈ღ。对于其中“以营利为目的”的认定ღ★◈ღ，系通过信息网络向他人有偿提供删除信息服务ღ★◈ღ，或者明知是虚假信息ღ★◈ღ，通过信息网络有偿提供发布信息等服务的行为ღ★◈ღ，实际上是为诽谤ღ★◈ღ、敲诈勒索ღ★◈ღ、寻衅滋事等违法犯罪提供了传播虚假信息的手段ღ★◈ღ、平台ღ★◈ღ，扩大了信息网络上虚假信息的影响范围ღ★◈ღ。不仅扰乱网络秩序ღ★◈ღ，而且破坏了市场管理秩序ღ★◈ღ，是当前信息网络上种种乱象的重要推手ღ★◈ღ，具有较大的社会危害性ღ★◈ღ，应以非法经营罪定罪处罚ღ★◈ღ。同时ღ★◈ღ，其中的“网络公关公司”“营销公司”的主要业务便是删帖业务ღ★◈ღ。言外之意ღ★◈ღ，可以认为以非法经营罪处罚的是这些主要业务是删帖ღ★◈ღ、发布虚假信息等内容的“网络公关公司”“营销公司”等主体ღ★◈ღ。但是ღ★◈ღ，前引的涉案公司系有正当主营业务的公司ღ★◈ღ，其既非专门的刷单平台亦非空包网站经营者ღ★◈ღ，只是代理商户运营ღ★◈ღ，其在实质上与网店经营者本身雇佣的帮手类似ღ★◈ღ，为商户打理“刷单炒信”等业务ღ★◈ღ。同时ღ★◈ღ，涉案公司的所谓刷单业务主要是写好评ღ★◈ღ、团购核销ღ★◈ღ、种草ღ★◈ღ、收藏商户等方面ღ★◈ღ。其最终的目的均是为了增加商户的点击率ღ★◈ღ、浏览量ღ★◈ღ，提高客户在商户消费的概率ღ★◈ღ。尽管这也在一定程度上是一种虚假的网络信息ღ★◈ღ，扰乱市场秩序ღ★◈ღ，但其与本司法解释制定目的中是为了诽谤ღ★◈ღ、敲诈勒索ღ★◈ღ、寻衅滋事等违法犯罪提供传播虚假信息的手段ღ★◈ღ、平台ღ★◈ღ，扩大信息网络上虚假信息的影响范围ღ★◈ღ、扰乱网络秩序ღ★◈ღ、破坏市场管理秩序ღ★◈ღ，具有较大的社会危害性ღ★◈ღ，还是存在本质的区别ღ★◈ღ。其在本质上仅是一种虚假宣传ღ★◈ღ，误导客户进店消费的概率而已ღ★◈ღ。因为最终客户进店消费与否ღ★◈ღ，依然要看商户及商品本身的品质ღ★◈ღ。

　　其次ღ★◈ღ，违反国家规定并不必然构成非法经营罪ღ★◈ღ。刑法中对某一个罪构成要件行为进行兜底规定的条款ღ★◈ღ，是以行为本身的性质或者行为可能产生危害的严重性与前述条款必须具有等价性为条件的ღ★◈ღ。对于非法经营罪中的兜底条款“其他严重扰乱市场秩序的行为”在适用上ღ★◈ღ，除司法解释予以明确的情形之外ღ★◈ღ，亦应持严格的限制解释态度ღ★◈ღ，且需具有行为方式的同质性ღ★◈ღ、法益侵害的相当性和刑罚当罚的等值性ღ★◈ღ，绝不能据此兜底任何违规ღ★◈ღ、违法经营的行为ღ★◈ღ，防止对经济领域的过分干涉ღ★◈ღ，从而保证市场经营者权益ღ★◈ღ。由此观之ღ★◈ღ，对于非法经营罪中的兜底条款“其他严重扰乱市场秩序的行为”便应据此进行同类解释ღ★◈ღ。对此ღ★◈ღ，最高司法机关曾发布20余个解释性规定ღ★◈ღ，对适用标准与范围提出意见ღ★◈ღ。其中不乏以“经营数额”“违法所得”“特定对象”“情节”作为严重扰乱市场秩序的标准ღ★◈ღ。但是任何一部司法解释的判断逻辑是“事实具体行为+判断标准”推导出“严重扰乱市场秩序”ღ★◈ღ，我们无法类推到“其他行为导致的金额或情节符合某个司法解释的标准”+“违反国家规定”就可以直接适用非法经营罪的第4款ღ★◈ღ。举例言之ღ★◈ღ，不能以“以营利为目的ღ★◈ღ，通过信息网络有偿提供删除信息服务”的非法经营数额5万元标准ღ★◈ღ，来认定无营业执照开发廊ღ★◈ღ，通过信息网络有偿刷单ღ★◈ღ，虚假好评ღ★◈ღ，导致非法经营5万元就属于非法经营罪的第四款ღ★◈ღ，进而以非法经营罪论处ღ★◈ღ。根据最高人民法院《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》指出ღ★◈ღ，对于行为是否属于刑法第225条第4项的规定ღ★◈ღ，有关司法解释未作明确规定的ღ★◈ღ，应当作为法律适用问题ღ★◈ღ，逐级向最高人民法院请示ღ★◈ღ。可见ღ★◈ღ，适用非法经营罪的兜底条款应当谨慎ღ★◈ღ，在没有可适用具体司法解释的情况下ღ★◈ღ，不能类推到“其他行为导致的金额或情节符合某个司法解释的标准”和“违反国家规定”就适用非法经营罪第4项的情形ღ★◈ღ。

　　通过上述分析ღ★◈ღ，涉案公司在行为方式的同质性ღ★◈ღ、法益侵害的相当性和刑罚当罚的等值性等方面与非法经营罪兜底规定之外的条文所表述的类型相等同BEAT365ღ★◈ღ，故亦不能以该罪论处ღ★◈ღ。即违反国家规定亦不必然构成非法经营罪ღ★◈ღ。

　　首先ღ★◈ღ，该案中的“刷单炒信”行为属于广告ღ★◈ღ。根据广告法第2条的规定ღ★◈ღ，在中华人民共和国境内ღ★◈ღ，商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业广告活动ღ★◈ღ，适用本法ღ★◈ღ。从广告法对于其适用范围的规定可见ღ★◈ღ，凡是利用一定的媒介和形式介绍商品和服务的就是广告ღ★◈ღ，无需限定其载体和具体介绍内容ღ★◈ღ。涉案公司采用的空刷好评ღ★◈ღ、团购ღ★◈ღ、收藏BEAT365ღ★◈ღ、笔记等刷单方式为代运营的商户提高星级ღ★◈ღ、排名ღ★◈ღ、好评度等数据ღ★◈ღ，在这过程中ღ★◈ღ，必不可免地会将商家的商品和服务内容予以一定程度的介绍和推广ღ★◈ღ，进而可以视为一种商业广告活动ღ★◈ღ。

　　其次ღ★◈ღ，该案中的“刷单炒信”行为属于利用广告对商品或服务作虚假宣传的行为ღ★◈ღ，且属于情节严重ღ★◈ღ。该案中的“刷单炒信”行为其本质系以虚假形式营造虚假的客户信誉和口碑ღ★◈ღ。但不论如何ღ★◈ღ，这些均系以虚假形式营造虚假的客户信誉和口碑的广告宣传行为ღ★◈ღ，这便具备了认定为虚假广告罪所针对的利用广告对商品或服务作虚假宣传的前提ღ★◈ღ。广告法第28条第1款明确ღ★◈ღ，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗ღ★◈ღ、误导消费者的ღ★◈ღ，构成虚假广告ღ★◈ღ。同时ღ★◈ღ，根据该条第2款第2项的规定ღ★◈ღ，倘若商品的性能ღ★◈ღ、功能ღ★◈ღ、产地ღ★◈ღ、用途ღ★◈ღ、质量ღ★◈ღ、规格ღ★◈ღ、成分ღ★◈ღ、价格ღ★◈ღ、生产者ღ★◈ღ、有效期限ღ★◈ღ、销售状况ღ★◈ღ、曾获荣誉等信息ღ★◈ღ，或者服务的内容ღ★◈ღ、提供者ღ★◈ღ、形式ღ★◈ღ、质量ღ★◈ღ、价格ღ★◈ღ、销售状况ღ★◈ღ、曾获荣誉等信息ღ★◈ღ，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符ღ★◈ღ，对购买行为有实质性影响的ღ★◈ღ，便属于虚假广告ღ★◈ღ。同时ღ★◈ღ，反不正当竞争法第8条也明确ღ★◈ღ，经营者不得对其商品的性能ღ★◈ღ、功能ღ★◈ღ、质量ღ★◈ღ、销售状况ღ★◈ღ、用户评价ღ★◈ღ、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传ღ★◈ღ，欺骗ღ★◈ღ、误导消费者ღ★◈ღ。经营者不得通过组织虚假交易等方式ღ★◈ღ，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传ღ★◈ღ。而立法机关也明确指出ღ★◈ღ，关于虚假宣传的这一立法修订就是为了打击刷单炒信的行为ღ★◈ღ。即刷单炒信行为是被放在虚假广告的基本框架中予以理解ღ★◈ღ。

　　该案中ღ★◈ღ，涉案人员采用空刷虚假好评ღ★◈ღ、团购ღ★◈ღ、收藏ღ★◈ღ、笔记等方式为代运营的商户提高星级排名ღ★◈ღ、好评度ღ★◈ღ、团购销售等数据ღ★◈ღ，涉案公司以本公司及关联公司名义共收取合同费用后ღ★◈ღ，对外支付刷单炒信费用100余万元ღ★◈ღ。根据2022年4月6日最高人民检察院ღ★◈ღ、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准额规定（二）》第67条ღ★◈ღ，广告主ღ★◈ღ、广告经营者ღ★◈ღ、广告发布者违反国家规定ღ★◈ღ，利用广告对商品或者服务作虚假宣传ღ★◈ღ，违法所得数额在10万元以上的便应立案追诉ღ★◈ღ。

　　最后ღ★◈ღ，涉案主体满足虚假广告罪的主体身份要求ღ★◈ღ。根据广告法第2条的规定ღ★◈ღ，广告主是指为推销商品或者服务ღ★◈ღ，自行或者委托他人设计ღ★◈ღ、制作ღ★◈ღ、发布广告的自然人ღ★◈ღ、法人或者其他组织ღ★◈ღ；广告经营者则是指接受委托提供广告设计ღ★◈ღ、制作ღ★◈ღ、代理服务的自然人ღ★◈ღ、法人或者其他组织ღ★◈ღ；而广告发布者是指为广告主或者广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他组织ღ★◈ღ。本案中的涉案公司的行为实质是受卖家所托ღ★◈ღ，围绕经营状况和客户评价等内容进行虚假宣传ღ★◈ღ，因此其可以被纳入广义的广告经营者定义中ღ★◈ღ。